اخبار و مقالات

آگهی‌ها

کالاها

شرکت‌ها

استیک اسید (Acetic Acid)

خریدار: :  بامداد پترو پارسان

1   کیلوگرم 1  ریال  
پیشنهاد فروش

دی اتانول آمین (DEA)

خریدار: :  بامداد پترو پارسان

1   کیلوگرم 1  ریال  
پیشنهاد فروش

سدیم کربنات (Sodium Carbonate)

خریدار: :  بامداد پترو پارسان

1   کیلوگرم 1  ریال  
پیشنهاد فروش

اسید نیتریک (Nitric Acid)

خریدار: :  بامداد پترو پارسان

1   کیلوگرم 1  ریال  
پیشنهاد فروش

اتیل گلیکول (Ethyl Glycol)

فروشنده: :  پترو نیکا اکسیر ملل

1   کیلوگرم تماس بگیرید   
سفارش خرید

استیک اسید (Acetic Acid)

فروشنده: :  بامداد پترو پارسان

1   کیلوگرم تماس بگیرید   
سفارش خرید

مونو آمونیوم فسفات (Mono Ammonium Phosphat)

فروشنده: :  کیمیا تجارت تات

1   کیلوگرم تماس بگیرید   
سفارش خرید

قیر (Bitumen)

فروشنده: :  VECTAL OIL

1   تن تماس بگیرید   
سفارش خرید

متانول (Methanol)

فروشنده: :  مهرادکو

1   کیلوگرم تماس بگیرید   
سفارش خرید

اتیل گلیکول (Ethyl Glycol)

فروشنده: :  پترو نیکا اکسیر ملل

1   کیلوگرم تماس بگیرید   
سفارش خرید

استیک اسید (Acetic Acid)

فروشنده: :  بامداد پترو پارسان

1   کیلوگرم تماس بگیرید   
سفارش خرید

مونو آمونیوم فسفات (Mono Ammonium Phosphat)

فروشنده: :  کیمیا تجارت تات

1   کیلوگرم تماس بگیرید   
سفارش خرید
مرکز پژوهش‌های مجلس بررسی کرد

درآمد ایرانیان پس از یارانه

درآمد ایرانیان پس از یارانه

مرکز پژوهش‌های مجلس در گزارشی با بررسی آسیب‌شناسانه فاز اول هدفمندی یارانه‌ها که اواخر آذرماه 1389 اجرایی شد، «تاثیر یارانه نقدی بر توزیع درآمدی خانوارهای یارانه بگیر» را بررسی کرده که در آن «پرداخت یارانه نقدی به‌صورت برابر و به همه دهک‌ها» را در «کاهش شکاف طبقاتی» بی‌تاثیر خوانده است که در این گزارش به شرح آن ژرداخته شده است.

مرکز پژوهش‌های مجلس در گزارشی با بررسی آسیب‌شناسانه فاز اول هدفمندی یارانه‌ها که اواخر آذرماه 1389 اجرایی شد، «تاثیر یارانه نقدی بر توزیع درآمدی خانوارهای یارانه بگیر» را بررسی کرده که در آن «پرداخت یارانه نقدی به‌صورت برابر و به همه دهک‌ها» را در «کاهش شکاف طبقاتی» بی‌تاثیر خوانده و معتقد است که «شیوه فعلی برای پرداخت یارانه نقدی به دلیل شوک‌های تورمی ایجاد شده وضع دهک‌های بالای درآمدی را به میزان بیشتری نسبت به دهک‌های پایین درآمدی بهبود بخشیده است.» در بخشی از این گزارش تاکید شده که درست است با اجرای هدفمندی یارانه‌ها، خانوارها به‌صورت ماهانه دریافتی داشته‌اند؛ اما از طرفی، به دلیل تورم‌های ناشی از اجرای نادرست این سیاست و نیز شوک‌های ارزی ناشی از سیاست‌های نادرست، هزینه‌های خانوار افزایش پیدا کرده ‌است.

مرکز پژوهش‌های مجلس همچنین شدت کاهش درآمدها را در بخش روستایی بیشتر از بخش شهری دانسته ‌است؛ ضمن اینکه گزارش این مرکز، از میان چهار سناریوی مطرح برای وضع موجود، پیشنهاد کرده که در صورت حذف سه دهک بالای درآمدی، منابع به‌دست‌آمده، صرف پرداخت یارانه بیشتر برای بخش کشاورزی شود.

مرکز پژوهش‌های مجلس بررسی کرد

درآمد ایرانیان پس از پرداخت یارانه‌ها

مرکز پژوهش‌های مجلس در گزارشی به بررسی «اثر حذف یارانه سه دهک خانوارها بر تولید و توزیع درآمد» در ایران پرداخته است. گزارش مفصل و 37 صفحه‌ای این مرکز، به‌دنبال اثبات این سوال اولیه بوده که «آیا پرداخت یارانه برابر به همه خانوارها، منجر به بهره‌مندی بیشتر دهک‌های پایین درآمدی از درآمد حاصل از هدفمندی یارانه‌ها و به‌دنبال آن بهبود توزیع درآمد شده‌است؟» پاسخ مرکز پژوهش‌های مجلس به این سوال منفی است. کارشناسان این مرکز معتقدند که «پرداخت یارانه نقدی به‌صورت برابر و به همه دهک‌ها، شکاف طبقاتی را کاهش نمی‌دهد» بلکه بر عکس، «وضع دهک‌های بالای درآمدی را به‌میزان بیشتری نسبت به دهک‌های پایین درآمدی بهبود می‌بخشد.» به همین دلیل، مرکز پژوهش‌های مجلس به صراحت عنوان کرده که «شکل فعلی پرداخت یارانه نقدی، کمکی به توزیع درآمد میان همه مردم نمی‌کند.»

کاهش سطح رفاه

مرکز پژوهش‌های مجلس، پیش از اینکه به ارزیابی خود از اجرای مرحله اول هدفمندی یارانه‌ها در کشور بپردازد؛ به نوعی «واگرایی در تحلیل نتایج اجرای سیاست پرداخت یارانه نقدی برای توزیع برابر درآمد» اشاره کرده و با استناد به گزارش‌های مرکز آمار اضافه کرده است. ضریب جینی (به عنوان شاخص رفاه در کشور) برای خانوارهای شهری از 35/68 درصد در سال 90 به 35/75 درصد در 9 ماه اول سال 91 افزایش یافته است. این میزان برای خانوارهای روستایی نیز از 33/94 به 33/73 درصد و برای کل کشور از 37 به 36/43 درصد رسیده است. بنابراین مرکز پژوهش‌های مجلس معتقد است که بر خلاف اظهارنظرهای موجود در مورد افزایش سطح رفاه عمومی پس از اجرای هدفمندی یارانه‌ها، حداقل در بخش شهری شاخص‌ها نشان از کاهش سطح رفاه دارد.

دو اثر هزینه‌ای

گزارش مرکز سپس به‌دنبال پاسخ این پرسش رفته که «اجرای هدفمندی یارانه‌ها، چه تاثیری بر هزینه و درآمد خانوار داشته و دهک‌های پایین درآمدی به چه صورت از این طرح تاثیر گرفته‌اند؟» کارشناسان این مرکز معتقدند که با اجرای هدفمندی یارانه‌ها، خانوارها به‌صورت ماهانه دریافتی داشته‌اند، اما از دو طریق، هزینه‌های آنها افزایش یافته است. نخست به طور مستقیم به دلیل افزایش قیمت کالاهای مشمول این قانون نظیر حامل‌های انرژی و دوم به‌صورت غیر‌مستقیم و به سبب افزایش قیمت کالاهای واسطه‌ای که در تولید سایر کالاها مورد استفاده قرار می‌گیرد و موجب افزایش قیمت تمام شده کالاها می‌شود.

 ارتباط هدفمندی و تورم

مرکز پژوهش‌های مجلس در بخش دیگری از این گزارش به «ارتباط هدفمندی یارانه‌ها با تورم» در نموداری از روند رو به رشد تورم ماهانه از سال 89 تا 91 پرداخته است. در این بخش، سه شوک تورمی در سه ماهه آخر سال 89، دو ماهه آخر سال 90 و مهر و آبان سال 91 مشاهده می‌شود. از دیدگاه مرکز پژوهش‌های مجلس، شوک اول مصادف با اجرای فاز اول هدفمندی یارانه‌ها است. شوک دوم به شوک اول ارزی در بازه زمانی دی و بهمن 90 باز می‌گردد که طی آن نرخ ارز در بازار غیر‌رسمی، 37 درصد افزایش پیدا کرده است. همچنین شوک سوم تورمی نیز به شوک دوم ارزی در اوایل پاییز 91 باز می‌گردد که طی آن نرخ ارز در بازار غیر‌رسمی 54 درصد افزایش پیدا کرد.

این مرکز نتیجه گرفته که بخش مهمی از تورم موجود به «افزایش هزینه‌های تولید و افزایش نرخ ارز» بازمی‌گردد. اما با این حال، مهم‌ترین دلیل به‌وجودآمدن چنین وضعیتی از دیدگاه کارشناسان این مرکز، «هدفمندی یارانه‌ها و تحریم‌های اقتصادی» است.

این گزارش می‌افزاید: «با اجرای هدفمندی یارانه‌ها، شاخص قیمت تولید‌کننده رشد قابل‌توجهی داشته؛ اما با این حال، به دلیل سرکوب قیمتی، شاخص قیمت مصرف‌کننده بلافاصله نسبت به افزایش هزینه‌ها واکنش نشان نداده است. در دوره‌های بعدی با کاهش کنترل‌ها و سرکوب‌های قیمتی، تورم مصرف‌کننده با جهش مواجه شده و از شاخص قیمت تولید‌کننده بیشتر شده است.

تورم روستایی بیش از تورم شهری

مرکز پژوهش‌های مجلس همچنین به پیشی گرفتن تورم روستایی از شهری طی بازه زمانی اجرای هدفمندی یارانه‌ها پرداخته و افزوده است: «با نزدیک شدن به موعد اجرای هدفمندی یارانه‌ها، نرخ تورم در مناطق روستایی به نحو معناداری از مناطق شهری پیشی می‌گیرد که کمتر سابقه داشته است» از این رو، گزارش مرکز معتقد است که «با در نظر گرفتن شکاف درآمدی موجود میان خانوارهای شهری و روستایی، وضعیت تورم نشان می‌دهد که اجرای این سیاست ممکن است، حتی به افزایش این شکاف و بدترشدن توزیع درآمدها منجر شده باشد.»

هزینه‌های خوراکی

در گزارش مرکز پژوهش‌های مجلس، به هزینه‌های خوراکی سبد خانوار نیز پس از اجرای هدفمندی یارانه‌ها اشاره شده و برای توضیح آن به «قانون اِنگل» (Engel’s law) استناد کرده‌است. بر اساس این قانون، «خانوارهای کم‌درآمد در مقایسه با خانوارهای دارای درآمد بیشتر، اگرچه مبلغ کمتری را صرف خرید مواد غذایی می‌کنند؛ اما بخش بزرگ‌تری از درآمد خود را در این راه خرج می‌کنند.» گزارش این مرکز حاکی از آن است که «هرچه سهم هزینه‌های خوراکی در بودجه خانوار کمتر باشد؛ سطح رفاه بالاتر است، اما پس از هدفمندی، سهم کالاهای خوراکی در بودجه خانوارهای روستایی و شهری افزایش یافته و به‌دنبال آن سهم غیر‌خوراکی‌ها کاهش پیدا کرده است.» اما نکته مهم‌تر این است که «این افزایش برای دهک‌های پایین درآمدی به نسبت بیشتری از دهک‌های بالای درآمدی بوده است.» به عبارت دیگر «این می‌تواند نشان‌دهنده بدتر شدن وضعیت دهک‌های پایین نسبت به دهک‌های بالای درآمدی باشد.» البته از دیدگاه مرکز پژوهش‌های مجلس، «کاهش سهم هزینه تفریح و سرگرمی یا بهداشتی در بودجه خانوار روستایی، به‌ویژه در دهک‌های پایین، نشان‌دهنده بدتر شدن وضعیت رفاهی این بخش از خانوارها نسبت به خانوار‌های دیگر است.»

مرکز پژوهش‌های مجلس نتیجه گرفته است: «گرچه پرداخت یارانه نقدی به طور مستقیم موجب افزایش درآمد دهک‌های پایین درآمدی به نسبت بیشتری از دهک‌های بالای درآمدی شده است؛ اما به دلیل وجود تورم ناشی از هدفمندی، این آثار مثبت کم‌کم رنگ باخته و وضع دهک‌های پایین به نسبت بیشتری از دهک‌های بالای درآمدی بدتر شده که این موضوع شدت بیشتری در مناطق روستایی داشته است.»

 حذف سه دهک و پرداخت به کشاورزی

گزارش مرکز با توجه به مباحث مطرح‌شده درمورد حذف برخی از دهک‌های بالای درآمدی از فهرست یارانه بگیران به 4 سناریوی مشخص ختم می‌شود: سناریو اول پرداخت یارانه به تمام دهک‌های درآمدی است. سناریو دوم و سوم نیز به ترتیب حذف یارانه سه دهک درآمدی و پرداخت منابع به‌دست‌آمده به بخش کشاورزی و صنعت است و در سناریوی چهارم، حذف یارانه سه دهک و پرداخت منابع به نسبت سهم هر بخش از ستانده کل مطرح شده است.

گزارش مرکز به بررسی آثار تولید و توزیع درآمدی هر یک از این سناریوها و مقایسه نتایج کلی سناریوها پرداخته است که نتایج آن در جدول پیوست این گزارش قابل مشاهده است. بر اساس نتایج این جدول، بدترین حالت توزیع درآمد در میان سناریوهای مطرح شده تداوم پرداخت یارانه برابر به همه دهک‌ها است. ضمن اینکه بهترین اثر تولیدی در میان این سناریوها نیز مربوط به پرداخت به بخش کشاورزی است. از دیدگاه مرکز پژوهش‌های مجلس، بهترین وضعیت برای «عوامل تولید» در سناریوی حذف یارانه سه دهک و پرداخت به بخش کشاورزی رخ داده است. در نهایت، مقایسه نسبت‌های وضعیت توزیع درآمد نشان دهنده این موضوع است که حذف یارانه سه دهک صرف نظر از اینکه این یارانه در کدام بخش هزینه شود، وضعیت توزیع درآمد را بهتر می‌کند.

 

روزنامه دنیای اقتصاد

نظرات (10) کاربر عضو:  کاربر مهمان: 
کریم شناسه نظر: 132143 31 اردیبهشت 1393 - 11:8 http://www.aziishop.ir/

خیلی خوب میشه اگر به بخش کشاورزی رسیدگی زیادی بشه

ادامه
فرهاد شناسه نظر: 132172 31 اردیبهشت 1393 - 12:46

این ملت یارانه بگیر هرچی سرشون میاد حقشونه فقط نوک دماغشون رو میبینن

ادامه
شایان شناسه نظر: 132173 31 اردیبهشت 1393 - 12:48

یکی نیست به این آقایان بگه سری که درد نمیکرد چرا دستمال بستید؟!
چرا اصلا این طرح را اجرا کردید؟ اگر به گفته خودتان حاملهای انرژی قبلا ارزان بودند میتوانستید با شیب ملایم هر ساله قیمتها را افزایش دهید و مطمئنا چنین تورمی نسیب کشور نمیشد تا اینکه 3 شوک این چنینی به مملکت وارد شد.

ادامه
حسن شناسه نظر: 132177 31 اردیبهشت 1393 - 13:13

از همون اول هم مشخص بود این طرح شکست میخوره و چیزی جز بدبختی و فلاکت برای مردم نداشته باشه. اما رئیس جمهور قبلی به حرف کارشناسا که هیچ به حرف خدا هم گوش نمیداد.

ادامه
Arash شناسه نظر: 132183 31 اردیبهشت 1393 - 13:47

باید دلال بازی رو جلوشو بگیرند

ادامه
شبل شناسه نظر: 132223 31 اردیبهشت 1393 - 18:21

من نمی دانم این نماینده های مجلس چه کاری در مجلس انجام می دهند؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

ادامه
رضا شناسه نظر: 132271 1 خرداد 1393 - 9:16

یارانه هیچکس نباید حذف شود مگر اینکه یارانه همه باهم حذف بشه همه مردم اهل این کشورن و همه باهم حق و حقوق برابر دارن و اینکه یکی فقیره و دیگری مستعد از عدالت بدور است که حق شخص مستعد بزور ازش سلب بشود همین شخص مستعد به اندازه کافی به دولت مالیات و عوارض و اضافه بها از بابت حاملهای انرژی پرداخت می کند و در قانون هدفمندی نیز منظور از هدفنمندی این بود که کسی که مصرفش زیاده برای بنزین و حاملهای انرژی به نسبت افزایش مصرفش قیمت صعودی و مبلغ بیشتری رو پرداخت می کند.
برای اینکه به شخص فقیر کمک شود بهتر است ریشه های فقر ریشه یابی بشه و علل پارت بازی در استخدام و رشوه و دلواپسی و وامهای میلیاردی و اختلاس و رانت و پاداش و کارت هدیه و ماموریتهای با کلی پاداش و حقوقهای سربفلک کشیده و اینجور مسائل خشکانده بشه که فقر پیش نیاد و کارگاه و کارخانه های تولیدی با پول بیت المال در مناطق فقیر احداث بشه و شخص فقیر به کار گمارده بشه نه اینکه 45 هزار تومن من و بچمو ازم بزور بگیرن و بدهن دست کس دیگه.
یارنه همه را با هم حذف کنید و در جهت احداث کارگاه و کارخانه های تولیدی به نسبت سهم مردم تولید کنید و سود و بهره آنرا نیز به خود مردم غیرمستقیم از طریق بهداشت و مدارس برگردونید در اینصورت اشخاص بیکار و فقیر بکار گماشته میشن دیگه نیازی به یارنه نیست و سود کارشون نیز به بقیه مردم برمیگرده

ادامه
عبد شناسه نظر: 132355 1 خرداد 1393 - 15:8

ما باید به جای مدیریت جهادی مدیریت علمی داشته باشیم تا زمانیکه یک نفر طرحی را اجرا میکند بدون تحقیقات علمی و نفر بعدی بیاد همه مسائل را با هم کنار بزند و همه مدیران لایق و نالایق را باهم به قول خودشان اتوبوسی با هم همه را عزل و نسب کنند این مملکت از این بدتر نشود بهتر نخواهد شد و.....آآآآآآآآ ه ه ه ه ه ه ه ه ه ه ه ه

ادامه
حامی شناسه نظر: 132380 2 خرداد 1393 - 2:14

]چقدرم این اشخاص مستعد مالیات میدن.دستشون درد نکنه

ادامه
پدرام شناسه نظر: 132635 3 خرداد 1393 - 15:52

بخش کشاورزی یکی از پربازده ترین بخشهای تولیداست که کشور چهار فصل ایران چه از بابت اقلیم و چه از بابت نیروی کار و مسایل مربوط به اشتغال از این بابت دارای مزیت نسبی زیادی است. ولی متاسفانه بی تدبیریهای مسوولین در چند سال اخیر بدترین ضربات را بر پیکر این بخش تولید زده است. بانکهایی که موظف بودند بیست و پنج درصد از منابعشان را به تسهیلات دهی به تولید کنندگان کشاورزی اختصاص دهند حتی به یک دهم تعهداتشان عمل نکردند و حتی بانک کشاورزی که به اصطلاح بانک تخصصی کشاورزی است متاسفانه در دوران خشکسالی با رویکردی سودجویانه نه تنها قسمت اعظم تسهیلات مصوب دولت و مجلس را به بهانه های واهی در اختیار کشاورزان قرار نداد بلکه غیر قانونی با تخصیص این سرمایه ها به بخش های دلالی و بساز و بفروشی که برای بانک سود بیشتری داشت عملا باعث ایجاد تورم بیشتر در اقتصاد گردید.اگر فقط یک تحقیق و تفحص بدون تعارف و مساهله از این بانک کشاورزی به عمل میامد عمق فاجعه تا حدودی برای مردم مشخص میشد.دریافت سود روی بهره که حتی از نظر شرعی از خوردن گوشت مردار حرامتر است(ربای مکرر) توسط این بانک کمر کشاورزان را خم کرده است و هیچ مسوولی هم زحمت دلواپسی برای این موضوع را به خود نمیدهد.کود و سمهای شیمیایی بی کیفیت و تاریخ گذشته که به چندین برابر قیمت به کشاورزان تحمیل میشود داستان خودش را دارد.

ادامه
ارسال نظر
حداقل 3 کاراکتر وارد نمایید.
ایمیل صحیح نیست.
لطفاً پیوند مرتبط را کامل و با http:// وارد کنید
متن نظر خالی است.

wait...